Cu conditia sa se materializeze. Caci, dupa cum si Moise Guran ( in emisiunea din 18 noiembrie -link-) remarca, proiectul asta de lege a mai fost pe tapet si s-a avut grija sa nu fie adoptat in forma asta. Interesele sunt mari si sunt curioasa sa vad cum se vor manifesta de aceasta data.
Care ar fi principalele teze? Ca de obicei, discutam pe rand:
- Mentinerea criteriului demografic si reintroducerea celui geografic in ce priveste deschiderea de farmacii. E stiut ca dupa legea in vigoare la 31.12.2010 expira valabilitatea criteriului demografic. Cu alte cuvinte intr-o localitate se vor putea deschide oricate farmacii. Am vazut cateva interviuri la tv pe tema si spre surprinderea mea, desi oamenii percep abundenta de farmacii din centrele unor orase opiniile au fost de genul: sa fie farmacii, care-i problema? Chiar asa, care-i problema? De ce sa nu functioneze si aici principiile concurentei? Raspunsul e simplu: pentru ca nu vorbim despre buticuri sau aprozare. Farmacia trebuie sa functioneze dupa niste reguli stricte a caror nerespectare poate avea consecinte serioase asupra sanatatii publice. (Un singur exemplu: eliberarea haotica de antibiotice, la care si farmacistii au fost partasi, a dus la dezvoltarea de germeni rezistenti care vor crea probleme mari in viitor.) Eu zic ca o invazie de farmacii nu va face decat sa duca la o si mai mare debandada in eliberarea de medicamente.
In plus, eu nu cred ca existenta mai multor farmacii va duce automat si rapid la scaderea preturilor la medicamente. Mai multe farmacii inseamna mai putini pacienti pe farmacie, deci posibilitati mai reduse de a sustine costurile de functionare, care pentru o farmacie nu sunt mici. De asemenea, mai multe farmacii inseamna mai putini farmacisti pe farmacie, eventual existenta a un farmacist si cativa asistenti de farmacie intr-o unitate, ceea ce reduce semnificativ calitatea activitatii in acea unitate. Inca un aspect: “liberalizarea” deschiderii de farmacii nu va duce in nici un caz la deschiderea lor in cartiere marginase sau la tara, ba dimpotriva, ministrul presupune corect: cele de la tara nu vor avea nici un motiv sa nu se mute la oras. Probabil pe centru.
- Eliminarea posibilitatii de a se deschide farmacii prin exceptie, in gari, aerogari si centre comerciale. E o idee buna, pentru ca exceptia n-a fost decat o cale de a shunta criteriul demografic. Exemplu: 4-5 magazine alaturate sunt considerate centru comercial, farmacia sta acolo un an, dupa care se muta pe motiv ca pierde spatiul in centru, mai la vad. E ok?.
- Obligativitatea serviciului de permanenta. Sincer, habar nu aveam ca exista judete in care nu se gasesc farmacii deschise noaptea. Mi se parea un lucru de la sine inteles, serviciul de permanenta la farmacii mi se pare normal in contextul in care farmacia este unitate sanitara. Aspectul este insa de discutat. Este usor sa zici: “Ditamai orasul si nu-i deschisa o farmacie noaptea, sa faca permanenta cel putin o farmacie!”. Permanenta presupune in primul rand existenta personalului de specialitate in numar mare: sunt necesari minim 4-5 farmacisti si 2-3 asistenti, iar la numarul minim este criminal in perioada de concedii. Sunt foarte putine farmaciile in care sa se gaseasca asa ceva. In orasul nostru functioneaza un sistem prin care (la insistentele Casei de Asgurari, care s-a implicat direct) fac de garda mai multe farmacii, alternativ, fiecare in cate o zi a saptamanii. E functional si de ajutor pacientilor, in situatia in care toate farmaciile inteleg sa afiseze programul farmaciilor de garda la loc vizibil din exterior. Chiar asa fiind, dupa doi ani de garzi, in conditiile in care fac o garda pe luna, am ajuns ca de la cateva ore sa ma refac dupa o garda intr-o zi intreaga. Ganditi cam care e efortul la 2 garzi pe saptamana.
- Farmacistul este asociat unic sau detine cel putin 51% din actiuni. Asta e o prevedere care functioneaza in multe tari civilizate, fiind garantia ca farmacistul este independent in exercitarea profesiei. Cu alte cuvinte farmacistului angajat nu-i pot fi impuse incalcari ale deontologiei profesionale (iar aici eu includ si targetul pe vanzare sau pe produs care se practica la lanturile de farmacii) de catre patronul nefarmacist, in scopul obtinerii de profit cu orice pret. Veti spune ca si patronul farmacist ar putea sa urmareasca profitul cu orice pret, de aceea vin si zic ca, in scopul intaririi ideii ca farmacistul administreaza farmacia din perspectiva profesionala si nu strict economica, alaturi de modificarea legii ar trebui ca Ministerul sa se implice in controale mai serioase la farmacii. De brat cu Colegiul Farmacistilor.
- Farmacistul sef trebuie sa dovedeasca o experienta in farmacie de minim 2 ani. Eu as zice chiar mai mult, dar e important sa ai experienta in lucrul in farmacie inainte de a te apuca sa conduci una, mai ales ca asta implica responsabilitatea ta, ca farmacist sef, relativ la tot ce se petrece in farmacie, la modul cum isi desfasoara activitatea tot personalul. Daca tu abia incepi sa-ti dai seama pe ce lume te afli, esti influentabil, nesigur pe tine sau chiar iresponsabil, cum poti sa raspunzi si pentru altii?
- Va fi interzisa vanzarea pe internet a medicamentelor. Multora asta li s-ar parea o modalitate comoda de obtinere a medicamentelor, mie nu mi se pare normal, caci nu-i nici o garantie ca nu se vor elibera fara prescriptie medicamente care necesta aceasta. Mie mi se pare normal sa vad pacientul, sa-i pot pune intrebari, sa-mi dau seama daca medicamentul pe care-l doreste ii este necesar, de folos si nu-i face rau. Nu prea vad cum se poate face asta pe net.
Cum spuneam, as vrea sa vad daca propunerea va avea si finalitate. Discutiile de acest gen au avut loc si in alte tari din Europa si cei mai intelepti au pus calitatea pe primul plan. In aparenta aceste masuri pun unele piedici (mai ales in calea extinderii lanturilor de farmacii) in esenta, insa, daca, asa cum spuneam, sunt sustinute de controale la farmacii si in fapt, nu numai sub forma de amenintari, eu cred ca pe termen lung pot duce la o crestere a calitatii serviciilor farmaceutice oferite populatiei. Astea din urma nepresupunand numai pretul medicamentelor, cum mai toata lumea considera.
Perfect de acord,cu o singura rezerva:farmacie=unitate sanitara e wishfull thinking,cel putin in Europa si America de nord.Vezi codificarea CAEN.
Poatr Czeke sa-si fi facut lectiile cu mai multa atentie,Nicolaescu a esuat lamentabil intr-o incercare asemanatoare.
Lanturile au protestat deja si e,banuiesc,doar inceputul…
As dori sa-mi expun citeva indoieli cu privire la punctele de vedere si justificarile prezentate de catre MS.
1.Introducerea criteriului demografic,inseamna o restrictionare a accesului pacientilor la medicamente si implicit,restringerea conditiilor prin care se asigura,in prezent,garantarea dreptului la sanatate.Daca privim in urma,vedem ca MS a experimentat diverse politici privind sanatatea populatiei,dar din statisticile CNAS rezulta clar faptul ca in Romania crescut vertiginos numarul bolnavilor,deci politicile aplicate nu au dat rezultat.Sunt farmacistii raspunzatori pentru aceasta situatie?
Eu cred ca doar pentru lipsa lor de implicare activa in elaborarea acestor politici publice.
Introducerea criteriului privind distanta si numarul de locuitori,diferite,creeaza discrimare intre pacienti.
Dreptul la sanatate este garantat de Constitutie INDIFERENT DE DOMICILIUL PACIENTILOR.
Permiteti-mi sa nu fiu de acord, nu are nici o legatura cu domiciliul pacientilor. Poate tocmai criteriul geografic ar face sa se deschida mai multe farmacii in rural si in cartiere marginase. Cate farmacii din cele nou deschise in Buzau se afla in Dorobanti, Micro XIV sau pe Horticolei? Numarul bolnavilor a crescut pentru ca nu se face preventie, nu se pune accent pe educatie sanitara si nu sunt bani, n upentru nu se pot deschide 50 de farmacii pe metrul patrat.
2.Potrivit Constitutiei,o lege nu poate fi aplicata retroactiv si in aceste conditii ma intreb,cum vor putea functiona farmaciile din 2011?Dupa doua legi diferite?
Cum vor sti pacientii care este farmacia care are patroni farmacisti?
“Numai când unitatea farmaceutică va redeveni a farmacistului, acesta se va preocupa mai mult de buna asigurare a serviciilor farmaceuticea unităţii respective”, a spus ministrul Sănătăţii.”
Eu inteleg din aceasta justificare faptul ca farmaciile din lanturi,care nu au patroni farmacisti,nu mai servesc interesul pacientilor.As putea presupune ca in aceste conditii,farmaciile respective nu vor mai beneficia de contract cu CNAS?
Dar despre drogherii,oare de ce nu se sufla nici un cuvintel?
3.Deschiderea unui numar atit de mare de farmacii,nu a avut rezultatul scontat,adica scaderea preturilor.
In Buzau exista 5 farmacii dintr-un anumit lant.Lanturile practica aceleasi preturi pe intreg teritoriul tarii.Faptul ca s-au deschis cinci in loc de una singura,nu a avut nici o imfluenta asupra preturilor la medicamentele OTC,in schimb,scaderea fortata a preturilor la produsele cu pret impus,a creat o adevarata criza.Romania a devenit o piata intermediara,in care medicamentele sunt inregistrate si apoi reexportate,legal.
Ma opresc aici.Mai sunt multe alte aspecte care ar trebui disecate.
Atentie!
Ministrul foloseste sintagma”servicii farmaceutice”.
Chiar asa, care o fi gandind ca sunt acelea?
Pentru ca lucrurile sa se urneasca,Proiectul ar trebui sa aiba in vedere si alte cateva puncte:
-trecerea farmaciei de la unitate comerciala la unitate prestatoare de servicii medicale conexe,situatie in care pacientul ar achita/casa de asigurari ar deconta servicii farmaceutice si nu adaos comercial(cu TVA de 9 sau 24%?)
-aplicarea principiului un farmacist=o farmacie,asemenea oricarui alt liber profesionist
-eliminarea drogheriilor,deoarece in certificatul de competente profesionale al asistentului de farmacie nu apare nicaieri ELIBERAREA MEDICAMENTELOR(si,ca veni vorba,nici a altor produse de sanatate!)
E perfect posibila stabilirea unui termen in care”agentii economici” sa se conformeze noilor reglementari(poate fi si de 5 ani!)si nimeni nu impiedica lanturile sa achizitioneze cate parti de 49% doresc!
A!Uitam!Nimeni nu pare sa faca diferenta intre farmacie ca activitate profesionala,care trebuie sa apartina farmacistului in proportie de macar 51% si farmacie ca element material(spatiu,dotari,etc.),care poate fi inchiriat,cedat,donat s.a.m.d. …
Povesti de adormit copii…Sau nu?
Poate ca nu, de ce nu faceti propunerile astea la Minister, ca pe mine spre exemplu nu m-a dus mintea?
Eu sustin introducerea criteriilor demografic si de distanta,dar consider ca acestea trebuie aplicate in mod nediscriminatoriu pentru ca un cetatean din mediul urban are aceleasi drepturi cu cel din mediul rural.
Acum vorbesc din postura de pacient.
Statisticile releva clar faptul ca nu s-au inghesuit farmacistii sa deschida farmacii in mediul rural,desi MS nu le-a impus restrictii.Motivele le cunoastem toti,foarte bine.
Pentru ca,”pe de alta parte”…
@crisia: propunerile au fost facute. Sunt “in analiza”.
Dragos, ai grija cand sustii aspecte de genul “un farmacist-o farmacie”, sunt unii care baleiaza intre farmacia individuala si un mic lant in dezvoltare, s-ar putea sa ii lezezi…
Dragilor, cred ca va faceti iluzii, farmacistul ala clasic si adevarat, din categoria caruia fac parte si Cristinica si Magister Dragos e o specie fosila. Cu voi odata o sa moara nobletea unei profesii sufocata sub gunoaiele patronilor de farmacii, fie ei farmacisti sau nu. Deschideti bine ochii si priviti in jur, e atata lacomie printre proprii nostri colegi de breasla ca ti se face greata. Pentru ca nimic altceva decat lacomia justifica deschiderea celei de-a doua, apoi celei de-a treia farmacii si asa mai departe…deci: despre ce vorbim? Inainte de a fi lanturile de farmacii au fost farmacistii aceia meschini care au vrut bani, bani, bani si au tot deschis, uitand de etica, de profesie si de Dumnezeu.
So, oricum ar vopsi cioara, Ministerul Sanatatii nu va mai reusi sa dreaga busuiocul pentru ca deja a strivit farmacia individuala si o profesie.
Asa cum a fost incalcata aceasta lege, in toate variantele ei de pana acum, tot asa va fi incalcata si de acum inainte. Indiferent cat ar trambita ministrul. Pentru ca legea e pentru fraieri/Ciuri-Buri, nu pentru baietii isteti.
Nu va mai faceti iluzii…
Mi-a fost dor de tine…chiar si in dispozitia asta acid-amara careia ii spui luciditate…
A propos de fosile,sa stii ca exista unghere in oceanul planetar unde Latimeria chalumnae prospera!
Iluzii nu-mi fac,prima reactie a fost sa ma intreb”Cui prodest?”Si ca tot am dat-o pe latineste,”Timeo danaos…si de ministerul sanatatii…
fosile?dar…pretioase.eu am experimentat aproape tot in domeniu:angajat la coleg farmacist si tratat ca sclavul pe plantatie,lant si dupa 6 luni inchisa,patron inginer si minumat pana cu 6 luni inainte de a deveni farmacist la apelul bocancilor(cei care au facut armata stiu ce spun,daca nu intrebati frati,tati),ulterior mi-am deschis o farmacie si evident prin exceptie ca la noi farmacistii au 2,3,chiar 5 din care candva au vandut lanturilor,iar noi cei tratati ca sclavii nu ne-am permis atatia euro,iar acum au copii,nurori,gineri farmacisti si mai vor.de obicei sunt si in conduceri locale de colegii.profesia a devenit pentru multi comert,iar eu am ajuns ca atunci cand lipseste un medicament sa cumpar bucatile din alte farmacii si sa pot onora reteta.ma iubesc oamenii ca le duc si acasa daca e un on cu neoplasm sa dintr-un sat.90%din colegii mei cand pe o reteta figureaza clopidogrelum fara lactoza elibereaza orice mai putin prosusul de egis ,fara sa tina cont de faptul ca pacientul este DZ,dar ei de fapt nu stiu nici artificiul tehnologic,nici prescurtarea diabetului zaharat(ar fi putut manca 2 felii de portocala,dar colegul l-a privat).noi ne-am batut joc de profesie cand am acceptat sa lucram pentru nefarmacisti,iar colegii nostri si-au batut joc de noi cu salariile si tratandu-ne ca pe vite.sunt si exceptii de farmacisti,iar in fata acestora ma plec si le acord tot respectul,dar sunt prea putini iar in viitor multi nu vor mai fi.regret,dar e adevar.
Un subiect redevenit foarte fierbinte.
http://www.cdep.ro/proiecte/2011/100/30/5/cc135.pdf
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=11861